Actu chrétienne archives - Pourquoi un pasteur baptiste du Sud pense que les pro-vie devraient soutenir la FIV

Actu chrétienne archives - Pourquoi un pasteur baptiste du Sud pense que les pro-vie devraient soutenir la FIV

Dans un article de FOXNews publié plus tôt cette semaine, un pasteur baptiste du Sud a soutenu que les pro-vie peuvent et doivent soutenir la fécondation in vitro (FIV) comme un moyen pour « les parents de réaliser leur désir donné par Dieu de nourrir un enfant ». L’article n’aborde jamais la raison pour laquelle la plupart des pro-vie s’opposent à cette technologie de procréation assistée, en particulier telle qu’elle est pratiquée actuellement. Il ne mentionne pas non plus une résolution qui a été adoptée à une écrasante majorité lors de la réunion annuelle de la Convention baptiste du Sud de cette année, dans laquelle la dénomination a voté pour s’opposer formellement à la FIV.
Cette résolution était intitulée « Sur les réalités éthiques des technologies de reproduction et la dignité de l’embryon humain ». Dans cette résolution, les baptistes du Sud ont clarifié une conviction fondamentale selon laquelle « la dignité et la valeur de chaque être humain… incluent nécessairement les êtres humains embryonnaires congelés ». Comme de nombreux délégués (appelés « messagers ») à la convention qui se sont opposés à la résolution, l’auteur de l’article de FOXNews a raconté une histoire émouvante et personnelle de lutte contre l’infertilité. Grâce à la FIV, a-t-il écrit, lui et sa femme ont cinq beaux enfants. Selon lui, la FIV est profondément pro-vie car elle permet de mettre des enfants au monde, et elle est même miraculeuse car elle offre à des personnes qui autrement ne pourraient pas concevoir d’enfant une chance de le faire.

Comme le décrit à juste titre la résolution de la SBC, et comme le confirment des histoires comme celle-ci, l’infertilité entraîne une « douleur brûlante » pour ceux qui veulent des enfants mais ne peuvent pas concevoir. Cependant, la résolution reconnaît également que la véritable douleur de l’infertilité ne peut justifier tous les moyens par lesquels des enfants peuvent être produits. Ici, l’article de FOXNews diverge, appelant à « faire tout ce qui est possible pour aider les mamans et les papas à procréer, quels que soient leurs obstacles ».
Que la fin justifie ou non les moyens est au cœur de l’évaluation de l’éthique des technologies de reproduction. Comme c’est souvent le cas, la FIV implique presque toujours la création de plusieurs embryons, car les embryons « excédentaires » améliorent les chances de grossesse. Dans la plupart des cas, les embryons créés sont ensuite examinés pour déterminer leur « viabilité ». Ceux qui sont jugés non viables sont soit détruits, soit stockés.
Les embryons sont transférés dans l’utérus de la femme, soit un à la fois, soit plusieurs à la fois. Si une grossesse est obtenue avant que tous les embryons ne soient transférés, les autres sont congelés, éliminés, donnés à la recherche médicale ou stockés pour une utilisation ultérieure. Si des grossesses multiples sont obtenues, une « réduction fœtale » est souvent recommandée et effectuée. Ce pasteur et sa femme ont catégoriquement refusé cette recommandation, la considérant comme ce qu’elle est, un euphémisme pour l’avortement.
Certaines cliniques stipulent que tous les embryons créés doivent être transférés. Cependant, cela s’est avéré presque impossible à appliquer, et la plupart des prestataires n’ont pas cette exigence. Ainsi, on estime qu’environ 1,5 million d’embryons sont congelés aux États-Unis seulement, comme l’indique la résolution de la SBC.
Un très petit nombre d’entre eux peuvent être donnés à l’adoption, une alternative particulièrement rédemptrice qui offre à ces embryons une chance de survie. Cependant, la grande majorité des embryons créés par FIV sont soit détruits, soit donnés à des expériences médicales, soit traités comme des biens et non comme des enfants.

Cela fait surgir la question éthique centrale au cœur de la FIV, le statut moral de l’embryon. Selon l’article de FOXNews, « un embryon n’est pas synonyme d’enfant. Ce n’est que lorsqu’un embryon s’attache avec succès dans l’utérus d’une mère qu’un enfant commence son beau voyage vers une vie indépendante. » Cette affirmation est trompeuse, comme si l’endroit où se trouve un embryon déterminait en quelque sorte ce qu’est un embryon. Certes, l’attachement détermine si l’embryon survivra après sa conception, mais la conception détermine que l’embryon – un être humain entier, distinct et précieux dans ses premiers jours d’existence – est vivant.
Pour être clair, la FIV peut être réalisée d’une manière qui n’entraîne pas la création d’embryons « excédentaires » ou leur destruction. Dans une interview de 2018, le Dr David Stevens, ancien président de l’Association médicale et dentaire chrétienne, a plaidé pour la fécondation et l’implantation d’un embryon à la fois ou pour l’implantation de chaque embryon créé. C’est ainsi que le pasteur baptiste du Sud et sa femme ont mené leur parcours de FIV.
Bien que cette technique soit bien meilleure sur le plan éthique que la manière dont elle est le plus souvent utilisée, les coûts d’un cycle de FIV et le taux d’échec de près de 50 % signifient que la plupart des couples et des cliniques choisissent l’option la plus « efficace » et la moins éthique, qui implique la création et la destruction d’embryons excédentaires. En outre, l’industrie de la reproduction artificielle est remarquablement sous-réglementée et la plupart des églises n’offrent que peu ou pas de conseils éthiques aux couples chrétiens sur les technologies de reproduction artificielle.
 


En fin de compte, Katy Faust a raison d’observer, comme elle l’a fait lors de la récente conférence nationale du Colson Center, que l’avortement et la FIV sont, tels qu’ils sont pratiqués actuellement, « les deux faces d’une même médaille de marchandisation des enfants ». Tous deux réduisent les droits des enfants aux désirs des adultes. La résolution de la SBC sur la FIV articule à juste titre tout ce qui est en jeu et constitue un grand pas vers la clarté et la cohérence.

Date de publication : 30 août 2024
John Stonestreet est président du Colson Center for Christian Worldview et animateur de BreakPoint, une émission de radio nationale quotidienne proposant des commentaires stimulants sur l’actualité et les problèmes de la vie à partir d’une vision du monde biblique. John est diplômé de la Trinity Evangelical Divinity School (IL) et du Bryan College (TN), et est le co-auteur de Making Sense of Your World: A Biblical Worldview.
Les opinions exprimées dans ce commentaire ne reflètent pas nécessairement celles de mon blogue, mais elles apportent des pistes de réflexion et de discussion.

Texte traduit de l'anglais par Pascal Cusson