BIBLE ET THÉOLOGIE - Quatre catégories bibliques pour le tri théologique

BIBLE ET THÉOLOGIE - Quatre catégories bibliques pour le tri théologique



Comment lire la Bible théologiquement



PAR DWAYNE CLINE


Texte traduit de l'anglais par Pascal Cusson, Avril 2024




Il y a plusieurs années, j'assistais à une conférence où Don Carson parlait, et je lui ai demandé s'il pouvait citer certaines questions qui, selon lui, seraient problématiques pour les chrétiens au cours des prochaines années.
Il a simplement déclaré : « La bataille sera pour la Bible. »
Il avait raison.
La vision du monde dominante sur l’Écriture est passée de : c’est le Livre de Dieu, à c’est l’un des Livres de Dieu, à c’est un bon livre, à c’est un livre corrompu, injuste et contraire à l’éthique. Cette idéologie culturelle a pénétré l’esprit de nombreux croyants. Ils ont une vision inexacte des Écritures, qui est davantage façonnée par la culture que par le christianisme historique et orthodoxe. Ce changement a amené de nombreux croyants à remettre en question, à redéfinir et même à nier l’autorité de l’Écriture. En m’engageant dans cette bataille, j’ai réalisé que mon approche pour faire face à la complexité de cette question était déficiente.



Une grille subjective et personnelle
Alors que les amis et les membres de la famille annoncent qu’ils déconstruisent leur foi ou prétendent que la question théologique sur laquelle ils se sont différemment positionnés entre dans la catégorie des sujets controversés, beaucoup d’entre nous ne savent pas comment dialoguer avec eux. Nous expliquions ce que nous croyons concernant la question à partir des Écritures, en leur montrant les textes pertinents, et apparemment, nous n'aboutissons à rien.
Le problème fondamental réside dans la grille avec laquelle ils interprètent les Écritures. Ils imposent les tendances philosophiques de notre époque et leur propre enchevêtrement émotionnel lié à la question dans leur exégèse de l'Écriture. Cette complication est aggravée par la façon dont nous catégorisons souvent les Écritures.
Peut-être que, comme moi, vous avez du mal à trouver la meilleure façon de dialoguer avec eux. J’ai appris quelques choses, en faisant plusieurs erreurs, qui pourraient vous être utiles en continuant à converser avec eux.
Ce problème n'est pas nouveau
La Parole de Dieu suffit à cette tâche. Jude rappelle à ses lecteurs leur responsabilité de lutter pour la foi. À son époque, certains prétendant être croyants ‘se sont glissés secrètement parmi vous’. Ils ont justifié leur comportement (« permissifs  d’immoralité ») et modifié leurs croyances (« renier Jésus-Christ ») délibérément et avec un cœur dur (« qui pervertissent la grâce de notre Dieu »).



Le dialogue est nuancé
Mon voyage de la bonne façon de voir les Saintes Écritures est né de la frustration. Les perspectives de plusieurs de mes collègues évangéliques ont commencé à changer dans des domaines théologiques déconcertants. Alors que je discutais avec mes collègues, qui se considéraient comme évangéliques, ils adoptaient un éventail de vues théologiques classiquement « libérales » dans plusieurs domaines, notamment : le salut, le caractère sacré de la vie et la sexualité.
En poursuivant le dialogue avec eux, je qualifierais leur herméneutique d'erronée et leurs croyances théologiques d’hérétiques. Ils me mettraient au défi et diraient qu’ils ne peuvent pas être classés comme « hérétiques » puisqu’ils pourraient, en toute bonne conscience, signer à la fois les Symboles des Apôtres et de Nicée. Je faisais appel à plusieurs autres collègues, qui partageaient mes convictions théologiques, pour ensuite être réprimandés par certains d’entre eux, car ils pensaient que je violais Jean 17 et l’appel du Christ à l’unité. Ils m'ont expliqué que les collègues que je défiais étaient frères et sœurs en Christ ; par conséquent, je créais une division.
Le plus déconcertant était le fait que les deux groupes qualifiaient ces domaines de divergence théologique de discutables. Ceux qui avaient changé de position théologique, ainsi que ceux qui qualifiaient l'unité de principe directeur primordial, faisaient appel à la théorie du triage théologique d'Al Mohler[i], catégorisant ces questions comme du troisième ordre et m'accusant de les élever au premier et ordre.au livre de Gavin Ortlund, Finding the Right Hills to Die On, et à sa théorie doctrinale à quatre rangs.



Identifier les problèmes en jeu
J'étais profondément troublé de trois manières ; 1) le changement opéré par certains de mes collègues et leur appel à nos croyances historiques pour défendre leur solidité théologique 2) le cœur pastoral de mes autres collègues qui m'ont appelé à la repentance pour avoir provoqué la division, utilisant l'appel du Christ à l'unité comme défense et 3) la (mauvaise) utilisation de la théorie des trois ordres de Mohler et de la théorie de la doctrine des quatre rangs d'Ortlund.
Trois hypothèses sous-jacentes ont été soulignées : 1) l'unité entre les croyants est primordiale, 2) le cadre le plus courant auquel nous faisons appel est soit celui de Mohler, soit celui d'Ortlund et 3) ceux qui adhèrent à un christianisme historique et orthodoxe suppriment toute approche académique vigoureuse du texte pour protéger leur positions de prestige et de pouvoir.
Alistair McGrath écrit : « Pour beaucoup, l’hérésie est désormais considérée comme une victime théologique, un ensemble d’idées nobles qui ont été brutalement écrasées et indûment réprimées par les orthodoxies dominantes, puis présentées comme si elles étaient sournoises, malhonnêtes ou diaboliques. Dans cette vision romancée des choses, l’hérésie est dépeinte comme un îlot de libre pensée au milieu d’un océan léthargique d’orthodoxie irréfléchie, renforcée davantage par le pouvoir ecclésiastique nu que par de solides fondations intellectuelles. »[ii]



Un cadre utile
J'ai décidé de regarder de plus près les Écritures. Comment l’Écriture se classe-t-elle ? Les Écritures indiquent-elles des priorités doctrinales ? J'ai découvert quatre catégories générales dans les Écritures :
• Doctrine saine : 1 Timothée 1:3-20, 1 Timothée 4:6-10, 1 Timothée 6:2-5 ; 2 Timothée 2 :14-19, 2 Timothée 4 :1-5 ; Tite 1:9, Tite 2:1
• Questions litigieuses : Romains 14 ; 1 Corinthiens 8-11:16
• Doctrine erronée : 1 Timothée 1, 1 Timothée 4:1-5 ; 2 Timothée 4 : 2-4 ; Tite 1:9
• Hérésie (faux enseignement, blasphème) : 1 Timothée 1 :3-20, 1 Timothée 4 ; 2 Pierre 2:1-3, 2 Pierre 2:12
Toutes les constructions théologiques entrent dans l’une de ces quatre catégories.
1. Doctrine saine
La saine doctrine est la norme par laquelle tous les autres enseignements et doctrines sont mesurés. Certains des principes directeurs concernant la saine doctrine incluent « manier correctement la parole de vérité » (2 Timothée 2 : 15) ; « corriger, réprimander et encourager – avec une grande patience et une instruction minutieuse » (2 Timothée 4 : 2) ; « s’accrocher fermement au message digne de confiance, afin d’encourager les autres par la saine doctrine » (Tite 1 :9) ; et « enseigner la saine doctrine » (Tite 2 : 1). Le principe de la « première importance » énoncé dans 1 Corinthiens 15 : 3-4 confirme que certaines doctrines ont plus de poids que d’autres. La saine doctrine est le gage de toutes les autres doctrines.
2. Questions litigieuses
Les questions controversées sont des questions théologiques pour lesquelles Dieu a accordé la liberté de conscience ou lorsqu'il y a suffisamment de mouvement dans les Écritures concernant la question pour que deux conclusions distinctes puissent être tirées avec une herméneutique biblique orthodoxe, ou lorsque les Écritures restent muettes sur la question.
Lorsque l’Écriture reste silencieuse, la question n’est qu’une question d’opinion ou de préférence. Les Écritures proposent des principes directeurs concernant les moyens par lesquels nous déterminons si une doctrine est contestable. Des principes directeurs sont également donnés sur la manière dont nous communiquons avec d’autres croyants lorsque nous traitons de questions controversées.
L’unité est plus cruciale que toute position théologique sujette à controverse. Nous avons besoin d’une herméneutique solide pour gérer les questions controversées.
3. Doctrine erronée
Une doctrine malsaine surgit lorsqu'une personne s'est suffisamment éloignée d'une question de saine doctrine, dans ses croyances ou son comportement, pour qu'elle doive être réprimandée, corrigée ou réfutée. Cependant, ils ne peuvent pas être considérés comme des faux enseignants ou des hérétiques.
Certains passages nomment explicitement des domaines de doctrine erronée. Par exemple, 1 Timothée 1 qualifie la traite des esclaves de parjure et de mensonge contraire à la saine doctrine. L’un des exemples dans les Écritures où une doctrine erronée est traitée se produit lorsque l’apôtre Paul corrige l’apôtre Pierre dans Galates 2 en déclarant que Pierre n’agit plus « conformément à la vérité de l’Évangile ».
Une doctrine malsaine nuit à l’Église du Christ. L’Écriture nous appelle à réprimander, corriger et réfuter ceux qui l’enseignent ou qui y croient. C’était la posture que je savais que je devais adopter avec beaucoup de mes frères et sœurs qui avaient changé de position doctrinale.
4. Hérésie
L'hérésie, le blasphème et les faux enseignements détruisent l'essence de l'Évangile dans la croyance ou le comportement. L’apôtre Paul décrit les blasphémateurs comme « faisant naufrage leur foi ». Ils sont « livrés à Satan pour qu’on leur enseigne à ne pas blasphémer » (1 Timothée 1 : 19-20). On dit qu’ils ont « abandonné la foi » et enseignent ce qu’ils ont appris des esprits trompeurs et des démons » (1 Timothée 4 : 1-2).
À propos des faux prophètes, Pierre écrit : « Ils introduiront secrètement des hérésies destructrices, reniant même le Seigneur souverain qui les a achetés, provoquant ainsi une destruction rapide sur eux-mêmes » (2 Pierre 2 : 1-2). La nature destructrice de l’hérésie est sévèrement réprimée pour protéger le peuple de Dieu.
J’admets cependant que trop souvent, j’ai rapidement qualifié d’hérétique une position théologique, alors qu’il s’agissait d’un sujet discutable ou d’une doctrine mal fondée.
D'où vient-il d'ici ? Quatre considérations
1. La langue est essentielle. Si nous commençons à catégoriser nos positions doctrinales en doctrine saine, questions controversées, doctrine malsaine et hérésie au-delà du troisième ordre ou du quatrième rang, certaines conversations changeront radicalement.
2. Si nous discutons d’un sujet controversé, l’unité est primordiale. Puissions-nous être charitables et miséricordieux lorsque Dieu révèle que la question est discutable.
3. Si nous luttons contre l’hérésie, nous cessons de communier avec eux s’ils refusent de se repentir.
4. Si nous débattons d’une doctrine erronée, nous la réprimandons, la corrigeons ou la réfutons. Expliquer à un ami ou à un collègue que sa position n’est pas fondée sur le plan doctrinal aura un poids troublant pour la plupart.
Par la prière, l’Esprit de Dieu convaincra certains de nos amis, de notre famille et de nos collègues, dont les croyances doctrinaires ne sont pas fondées, de se repentir, les rétablissant dans une position de saine doctrine tout en rétablissant une unité et une communion remplies de l’Esprit avec eux. Dieu, accorde-nous la sagesse pour traverser cette journée.
 
[i] Mohler, Al. « Un appel au triage théologique et à la maturité chrétienne. » Al Mohler, 12 juillet 2005. https://albertmohler.com/2005/07/12/a-call-for-theological-triage-and-christian-maturity
[ii] McGrath, Alister, Hérésie. Une histoire de défense de la vérité. (New York, NY : HarperCollins Publishing, 2009), p.6.